La hipnosis regresiva y el efecto de la falsa memoria.

  Una de la prácticas absolutamente desechables de acuerdo al conocimiento científico actual es la hipnosis regresiva. Esta práctica, además de no seguir ningún protocolo terapéutico válido pa- ra el paciente, genera el denominado síndrome de falsa memoria que es el responsable de las fa- bulaciones que fácilmente se producen a quienes se inician en este procedimiento.

  El síndrome de falsa memoria o fabulaciones que en principio pudiesen parecer inocuos, hoy sa- bemos que puede tener graves consecuencias de repercusión en la conducta del paciente.

  Hipnosis regeresiva y los falsos recuerdos. (Capafons y Mazzoni 2004).

  La hipnosis es una técnica carente de riesgos por sí. Sin embargo, un uso inadecuado de tal técnica puede ser iatrógeno, especialmente en lo referido a la génesis de falsos recuerdos por parte de la per- sona hipnotizada. Las creencias erróneas y mitos sobre las potencialidades de la hipnosis transmitidos por los medios de comunicación y los propios terapeutas suelen ser, en última instancia, los responsables de los riesgos de la hipnosis. Por lo tanto, una forma de ayudar a prevenir tales riesgos es proporcionar una información rigurosa y veraz al paciente que se pretende ser objeto de una hipnosis regresiva.

  Hipnosis e iatrogenia.

  En términos generales, puede afirmarse que la hipnosis por sí no es peligrosa para la persona hip- notizada. Aunque la hipnosis se asocia a ciertos efectos o consecuencias molestas para la persona, como dolor de cabeza, embotamiento, etc., no parece que esto sea superior a las consecuencias de asistir a u- na clase de universidad o a un examen (Coe & Ryken, 1979; Lynn, Myer, & McKillop, 1993). De he- cho, con unas precauciones mínimas, como desmitificar la hipnosis, o dar un momento para que la perso- na se despeje adecuadamente tras la hipnosis, suele prevenirse la aparición de tales secuelas, algo que los profesionales bien formados en hipnosis hacen habitualmente, al menos en EE.UU. (Page and Green, 2002). Tampoco existe evidencia alguna que permita afirmar que la hipnosis por sí pueda po- tenciar alguna patología psicológica (Wagstaff, 2000). En todo caso, existe evidencia que indica todo lo contrario (Faw, Sellers, & Wilcox, 1968), incluso evidencia acerca de las potencialidades beneficiosas para tratar a los esquizofrénicos paranoides (Gafner & Young, 1998), trastorno para el que se pensaba que la hipnosis podía ser contraproducente. Tal como indica Wagstaff (2000) eso no quiere decir que malos terapeutas y aún peores hipnoterapeutas no puedan resultar nocivos para la salud de las per- sonas que los sufren.

  No obstante, su peligro radica generalmente en las creencias sobre la hipnosis que transmiten a la persona a tratar: son tales creencias (Capafons, 1998, 2001; Frauman, Lynn, & Brentar, 2000) y, como veremos, la forma de preguntar a la persona bajo hipnosis, lo que puede ser realmente iatrógeno. De hecho, parte de las creencias erróneas iatrógenas que las personas mantienen sobre la hipnosis, como la pérdida de control que supuestamente promueve la hipnosis (Heap, 2000, a, b; Kline, 1976; Vingoe, 1992, 2000) o el incremento de la memoria y su precisión (Capafons, 2002, Capafons, Alar- cón, Cabañas, & Espejo, 2003; Capafons, Cabañas, Espejo, & Cardeña, en prensa; Mc- Conkey, 2001) están determinadas y/o mantenidas precisamente por quienes aplican la hipnosis sean hipnotizadores de espectáculo (Heap, 1996). Conviene indicar que la hipnosis en sí misma no ge- nera mayor confianza en lo erróneo o mayor imprecisión en lo que se recuerda (Kebbell & Wagstaff, 1997) si no que son, en parte, las creencias sobre las capacidades de la hipnosis las que parecen deter- minar este efecto en la persona hipnotizada.

  Por tanto se puede aplicar tratamientos con hipnosis contraindicados para la persona, tratamientos que suelen incluir prácticas de hipnosis regresiva, confrontación con imágenes altamente ansiógenas, y de asociación libre, todo ello enmarcado en un estilo coercitivo y presionando al cliente a revivir las expe- riencias reales o imaginarias traumáticas (Heap, 1996). En tercer lugar, porque pueden generar falsos recuerdos en el cliente, usando la hipnosis como una herramienta encaminada a recuperar información olvidada o, más aún, reprimida/disociada del consciente. Aunque es cierto que las técnicas de hipnosis se usan con frecuencia para recuperar recuerdos, no hay evidencia científica convincente que apoye el hecho de que la hipnosis regresiva pueda ayudar a recordar hechos y episodios autobiográficos que el individuo no es capaz de recordar fuera de hipnosis.

  Tampoco hay evidencia científica de que las sugestiones de hiperamnesia provoquen más recuer- dos en estado de hipnosis que fuera de ella, ni siquiera que provoquen más recuerdos que cuando no se sugiere nada (Larra, Valero, & Abascal, 2003). Este aspecto se examinará posteriormente en este ar- tículo con mayor amplitud. De momento es importante subrayar que los estudios científicos han de- mostrado que las inducciones hipnóticas generan en realidad, y como mínimo, tantos recuerdos fal- sos como verdaderos (Dinges, Whitehouse, Orne, Powell, Orne, & Erderlyi, 1992), y que producen un incremento en la confianza de todo aquello que la persona es capaz de recuperar (Scoboria, Mazzoni, Kirsch, & Milling, 2001). De hecho, el uso de técnicas de hipnosis para la recuperación de recuerdos pasados está estrechamente ligado al estudio de los falsos recuerdos.

  Estos dos aspectos, incremento de la memoria y la regresión de edad, se relacionan además, y al menos, con cuatro aspectos más:

  1) El estudio de la disociación, como, por ejemplo, el Trastorno Disociativo de Identidad (Ame- rican Psychiatric Association, DSM-IV, 2000), ya que practicamente se asume por muchos autores que la hipnosis implica un estado disociativo (Bowers, 1992; Hilgard, 1965, 1991, 1992), aunque no sea patológico.

  Sobre todo, el supuesto fenómeno del observador oculto (Hilgard, 1979), ha sido un aspecto importante de las teorías disociativas a la hora de relacionar la hipnosis con el estudio de los trastornos disociativos. Este fenómeno se da cuando el hipnoterapeuta sugiere a la persona que una parte de ella permanecerá hipnotizada, mientras la otra no. Esta parte no hipnotizada quedará oculta durante el pro- ceso de hipnosis, fuera del alcance de la memoria y conciencia de la parte hipnotizada. No obstante, esta parte de la persona (que es el observado oculto) podrá comunicarse con el hipnoterapeuta cuan- do éste le pregunte directamente siguiendo unas claves establecidas antes de la inducción. En el estudio experimental del observador oculto se ha creído encontrar las bases experimentales para explicar la génesis de los trastornos de identidad, y para justificar, también, la capacidad de la hipnosis para acceder al "inconsciente" y recuperación de material reprimido.

  2) Y, por lo tanto, un segundo aspecto relacionado con el tema de hipnosis y la creación de falsos recuerdos, sería el estudio de la represión/disociación de recuerdos traumáticos, como pueden ser los abusos sexuales en la infancia, rituales satánicos, abducciones extraterrestres, vidas pasadas, etc. (Piper, Pope, & Borowiecki, 2000).

  3) La investigación sobre la fiabilidad y validez de testimonios en hipnosis forense, es decir, el uso de la hipnosis y ciertas prácticas de interrogatorio para obtener confesiones, o evaluar la adecuación de acusaciones, testimonios, etc. (McConkey & Sheehan, 1995).

  4) Con el estudio de la memoria en general, por la creencia de que la hipnosis incrementa el recuerdo y su precisión (British Psychological Society, 2001/2002), y porque la hipnosis puede aportar in- formación sobre los procesos constructivos y reconstructivos de la memoria (McConkey, Barnier, & Sheehan, 1998). Estos tres últimos aspectos serán considerados en mayor profundidad posteriormente.